Una presentación impecable. Un texto sin faltas. Una campaña con un eslogan que casi pide una marquesina. Después llega una pregunta sencilla: «¿Por qué has elegido esta idea?». Y cuesta responder.
Esa escena hipotética resume un problema de la IA en educación: el producto terminado puede mostrar más de lo que su autor sabe explicar. Una entrega brillante merece atención, pero también necesitamos ver las decisiones que hay detrás.
Podemos aprovechar la inteligencia artificial y reservar al alumnado una parte del trabajo que le obligue a comparar, justificar y revisar. Para empezar, basta con cambiar qué le pedimos a la herramienta y qué consideramos una buena entrega.
Una tarea mejor no equivale siempre a más aprendizaje
Un estudio publicado en PNAS en 2025 comparó el uso de dos asistentes basados en GPT-4 con un grupo sin IA en matemáticas de secundaria. Participaron cerca de mil estudiantes de un centro de Turquía. Ambos asistentes mejoraron el rendimiento durante la práctica; después, sin la herramienta, el grupo que había usado el asistente básico obtuvo peores resultados que el grupo de control.
En la versión con ayudas diseñadas por docentes, ese perjuicio se mitigó, aunque tampoco se observó una mejora significativa en el examen sin asistencia. El estudio analiza un contexto concreto y resultados a corto plazo: no permite afirmar que toda IA perjudique el aprendizaje ni que cualquier chatbot configurado como tutor lo mejore.
Para el aula, deja una distinción que conviene tener presente: terminar un ejercicio con ayuda y saber resolver otro de forma autónoma son cosas diferentes.
Dale a la IA un papel que deje espacio para pensar
Pedir «hazme una campaña» permite delegar buena parte de las decisiones. Pedir «revisa mi campaña y señala qué no estoy justificando» conserva esas decisiones en manos del estudiante.
La diferencia se ve en encargos pequeños:
Para practicar con IA sin delegar todo el trabajo, conviene asignarle una ayuda concreta y dejar al alumnado la responsabilidad de decidir. Al trabajar el público objetivo, la IA puede plantear preguntas sobre un perfil de cliente ya redactado, mientras el estudiante justifica sus necesidades y los datos utilizados. En escritura persuasiva, puede señalar expresiones vagas para que el alumnado las sustituya por información concreta. Para ejercitar el pensamiento crítico, puede proponer una objeción que cada estudiante deberá valorar y responder con argumentos. Y, al resolver problemas, puede ofrecer una pista en el punto de dificultad, dejando que el alumnado continúe y explique el procedimiento seguido.
Este planteamiento conecta con el marco de competencias en IA de la UNESCO, que incorpora el juicio crítico y la capacidad humana de decidir sobre su uso. Manejar una herramienta forma parte del aprendizaje; valorar su respuesta también.
Una actividad de 30 minutos: convence sin inventarte nada
Esta propuesta sirve para por ejemplo para que los alumnos de FP de Comercio y Marketing ya ha trabajado público objetivo y mensajes publicitarios.
El reto: redactar una publicación de Instagram de un máximo de 60 palabras para una marca ficticia de zapatillas y justificar sus decisiones.
La ficha del producto: zapatillas de uso urbano, disponibles en crema y verde, precio de 49 euros, venta en tienda física. La comunicación se dirige a jóvenes de 18 a 25 años. Todos los datos son simulados. No hay información sobre sostenibilidad, fabricación local o prestaciones deportivas.
El objetivo es escribir un mensaje adaptado al público sin añadir ventajas que la ficha no permite demostrar. Se trabaja por parejas, con papel o documento digital y un asistente autorizado por el centro. No hace falta publicar nada.
- Borrador propio — 5 minutos. Cada pareja escribe su propuesta y explica qué quiere destacar.
- Revisión con IA — 7 minutos. Utiliza el prompt anterior. Guarda una pregunta útil del asistente y una sugerencia que acepte o rechace, con su motivo.
- Comprobación — 8 minutos. Contrasta cada afirmación con la ficha y redacta la versión final. Si aparece «100 % sostenible», tendrá que eliminarlo: una frase convincente no sustituye a una prueba.
- Respuesta individual — 10 minutos. Sin consultar el chat, cada estudiante adapta el mensaje a un nuevo público —personas adultas que buscan calzado informal— y explica qué ha cambiado.
Entrega: una hoja por pareja con el borrador, la revisión y el texto final, más la adaptación individual de cada estudiante.
Para valorar el resultado, comprueba si el mensaje utiliza los datos disponibles, si se adapta al público, si la revisión tiene una razón clara y si cada estudiante puede trasladar el criterio al nuevo encargo. Un texto bonito que no sabe justificar deja una parte del objetivo pendiente.
Si el alumnado no dispone de acceso adecuado a un asistente, el docente puede aportar una respuesta generada previamente y revisada. La explicación individual puede hacerse por escrito, mediante audio o de forma oral, manteniendo los apoyos de accesibilidad habituales.
Evalúa también las decisiones
No hace falta pedir el historial completo de una conversación. Para esta actividad, bastan unas pocas evidencias seleccionadas: el primer intento, un cambio explicado y una aplicación posterior.
Podemos preguntar «¿qué sugerencia has descartado?» o «¿qué dato te faltaba para afirmar eso?». Son preguntas que permiten observar el criterio con más detalle que una declaración genérica de haber usado IA.
Conviene explicar desde el inicio qué ayuda está permitida y qué parte debe resolver cada persona. La fase individual sirve para observar lo que ha comprendido y orientar la siguiente práctica.
Empieza cambiando una entrega
En la próxima tarea, añade esta indicación: «Entrega tu propuesta, explica una decisión y aplícala a un caso distinto».
Ese pequeño cambio da al alumnado una responsabilidad concreta frente a la respuesta automática. Y al docente le ofrece algo que una presentación impecable, por sí sola, no puede dar: indicios de cómo está pensando quien la presenta.
.png)